Maksuamet

[sigalahe]

Kas kellegil siinsetest foorumikasutajatest on tööalaselt kokkupuudet nimetatud asutusega või omab seal mõnda tõsiseltvõetavat kontakti.

[Välgu Mihkel]

Kontakti on kahjuks olnud ja soovitan sul kohe advokaadi palgata. Mida ja keda vähem tead, mida vähem räägid seda parem, nad keeravad lõpuks ime asjad sinu vastu, millest sa ei võinud jutu alguses unistadagi. Põhiline reegel on see, et nad püüavad sinult vastuseid ja igasuguseid inimesi välja pigistada iga hinnaga, ka valega - sina aga kasuta taktikat, et sa küll vastad midagi, aga vasta nii, et lõpuks jõuab see asi ikka sinu endani välja. Ühtegi kontakti ära ütle, kui sa ei taha, et su sõbrad ja tuttavad maksuameti uksi kulutama hakkavad. Ei mäleta ja see mutt kes rääkis on surnud. Jutt peab olema nagu see juudi anektoot, kus küsitakse juudilt, kus sina raha saad, vastus sellele, ema annab. Aga kust ema saab, siis sellele vastus on, et kapist võtab, aga kuidas see sinna kappi saab. Eks mina panen. Tegelikult on nii, et kui nad mingisugust põhjuslikku maksu sulle kaela väänata tõendite puudumise tõttu ei saa siis väänavad nad selle taevasse vaadates ja lõppkokkuvõttes kohtus saad nende väited rahulikumalt ümber lükata. Eks iga kaasus on erinev aga mida vähem möla seda parem, ennast õigustada maksuametile kindlasti ei tasu sest see keeratakse sinu vastu totaalselt. Maksuamet ei ole neutraalne organ, ta tahab sinult iga viimase kui penni kätte saada, mida nad oletavad neile võlgu olevat ja intressid peale. Niiet jõudu!

[brunner]

Eks see maksuamet ja kohtutäiturid koostööd teevad-pumpavad raha nii mis tolmab.
Mul löödi Jaanuari löpus konto lukku. No maksin siis nöude täiturile 28 jaanuaril ära. Konto avati,öeldi -alles klar,aga miskipärast virutati 15 ööpäeva hiljem ikkagi maksuametisse nöue ülesse,raisk. Helistasin igale poole,saatsin e kirju -nüüd siis teavitati ,et sorri ,saadame raha Märtsi kuu löpus tagasi. Petised ja see kuradi e riik ei kölba koera persse kah. Hoorad said kindlasti mu raha eest kuskil löunamaal peesitada ,vöi kinnisvaraga hullata-mina munn aga isi ilmale völgu.
Kurat advukaati ka pöle-äkki saan ka menetluskulusid nöuda.
Egas rahanälgas idikatega ei saa asju ajada,eila vösapetsis näitas kah mingit vibra otsas istuvat täituritüdrukut-käpad värisesid ja itsitas migiit imelikku itsitamist-mes sa süüdimatutega ikka teed!
Saisset küll!

[kortik]

....ja ega hää ja korralik advokaat pole ka eriti odav lõbu

[Frundsberg]

Viimasel ajal on ka igasugused inkassofirmad ja muud isehakanud väljapressijad kuidagi väga aktiivseks muutunud ja nõutakse mingeid aastatetaguseid väidetavaid võlgu. Inimene kes juuraasjast suurt lähemat ei tea muidugi ehmatab ära kui tuleb kohtukutse või kiri inkassost kus nõutakse mingeid ulmesummasid. Hirmutamisel ja väljapressimisel kogu nende äri ongi üles ehitatud.

Ise olen sellistel puhkudel inimesi ka tasuta esindanud, n.ö. rahvaalgatuse korras. Kohtukulud väänatakse muidugi inkassofirmale endale kaela pärast:D. Kel probleeme, võib privas ühendust võtta.

[LoCo]

Viimasel ajal on ka igasugused inkassofirmad ja muud isehakanud väljapressijad kuidagi väga aktiivseks muutunud ja nõutakse mingeid aastatetaguseid väidetavaid võlgu. Inimene kes juuraasjast suurt lähemat ei tea muidugi ehmatab ära kui tuleb kohtukutse või kiri inkassost kus nõutakse mingeid ulmesummasid. Hirmutamisel ja väljapressimisel kogu nende äri ongi üles ehitatud.
Ise olen sellistel puhkudel inimesi ka tasuta esindanud, n.ö. rahvaalgatuse korras. Kohtukulud väänatakse muidugi inkassofirmale endale kaela pärast:D. Kel probleeme, võib privas ühendust võtta.

Ma ei ole inkassost ega ka "väljapressija"
Mind huvitab, et kui palju Sa väidad, et on neid kellele on saadetud alusetu võlanõue? Loogiline, et nõutakse "ulmesummasid", kui inimene on aastaid võlgu olnud ja intressid otsa pannakse... Ja ega ettevõtel ei tule ka raha niisama kätte nagu mõnel heategevusorganisatsioonil, et oleks põhjust naeratada ja öelda, et "ah las see ostja siis jäi võlgu, kanname kuludesse". Inkassod on täiesti mõistlikud ettevõtted, kui endal ei jagu ressursse ega ka aega lootusetutele võlgnikele ajujahti pidada.

[Frundsberg]

Konkreetne näide üle-eelmisest nädalast: Inkassofirma X hakkas kottima lihtsat tööinimest, kes kohtus käimisest midagi ei tea, mingi väidetavalt 1997.a. pärit telefonivõlaga. Põhisumma alla 2000 krooni. Nõuti aga esimeses kirjas 32 000 + ähvardused mis kõik võib juhtuda kui ära ei maksa. Kui sama nõudega oleks sulle ukse taha vajunud mingi 2-meetrine ja 120 kilone Slavik, siis nähtavasti peaksid sellist inimest väljapressijaks. Mina ei näe erilist vahet kas selliseid nõudeid esitab aga mingi kapp või siis lipsustatud inkassomees.

OK, mehel muidugi raha polnud, telefoni inkassomehed ei tõsta reeglina, läkski asi kohtusse. Seekord siis oli "erilise vastutulekuna" summat vähendatud ca 5000 peale (põhivõlg+ sama suur viivis + kohtukulu). Hea oli, et sattusime eelmisel õhtul võlgnikuga sellest rääkima. Järgmisel hommikul sai mure kohtus ca 20 minutiga lahendatud.

Ma ei kutsu kedagi üles oma kohustusi mitte täitma, aga hetkel soovitaks küll siiski raskel ajal raha enda taskus hoida, mitte aga inkassofirmasid nuumata. Niigi on reaalne olukord juba selline, et väga suur osa rahvast on end võlgadesse mässinud, arved on arestis ja puudub igasugune motivatsioon ning oskus-võimalus sellest ringist välja tulla.

Kui küsid, palju väljasaadetud nõuetest on alusetud, siis pakuks, et väga suur osa vanematest nõuetest. Võlausaldajatele aga soovitaks oma võlad kohe sisse nõuda, mitte kümme aastat viivitada. Ei ole midagi inkassofirmade kui selliste vastu, küll aga tekitab viha suhtumine "a las lollid maksavad, teame küll, et nõudel pole alust, aga mis siis."

[sigalahe]

kui inkassost rääkida siis ükski seadus ei reguleeri eestis võlgade edasi andmist ja üles ostmist,seega on kõik inkasso võlanõuded õigustühised ja kui kohus inkasso kasuks otsustab võla välja nõuda on ka kohtu otsus sellest tulenevalt õigustühine. seega kui keegi tunneb et ta on kellegile võlgu ja inkasso on oma kärsa sinna vahele toppinud siis võib inkasso julgelt pikalt saata ja võlgnikule otse põhivõlgnevuse ära maksta.maksmise juures oleks eelistatud variant pangaülekanne koos viite nr ja selgitusega et jälg asjast maha jääks.

[Välgu Mihkel]

Üleüldse, minu arust võlaõigusest tulenevalt ei saa viivised ületada põhisummat. Ma ei ole muidugi päris kindel.

[divine]

Üleüldse, minu arust võlaõigusest tulenevalt ei saa viivised ületada põhisummat. Ma ei ole muidugi päris kindel.

See on tõsi mis tõsi (viimasel ajal seoses inkassoahvide laiamisega korduvalt meedias kajastatud teema).

[funker]

Kui jutt juba rahale ja selle haihtumisele (misiganes need haihtumise teed ka on) läks, siis pildid moodsatest atm skimmeritest

http://ziza.ru/2009/03/18/novyjj_vid_sk ... _foto.html

Üha levinum on see, et kaardilugeja saadab andmed üle sinihamba mobiili, mis on peidetud automaadi juurde. Mobiili kaamerat kasutatakse klaviatuuri jälgimiseks.

Kui te mobiil leiab atm-i juures uue sinihamba seadme, siis on targem oma raha mujalt välja võtta.

[Frundsberg]

Info, et viivis ei saa kunagi põhisummat ületada, pole päris korrektne. Teatud juhtudel saab küll, s.t. mõistetakse välja ka põhisummat ületavaid viiviseid. Aga üldjuhul jah - oled võlgu 100 krooni, siis liida ka kõige halvemal juhul sama palju viiviseks otsa.

Kogu probleem on tegelikult selles, et kui inimene igapäevaselt ei tegele juriidiliste küsimustega, siis ta ei saa, ega peagi olema kodus kõikides nüanssides. Igaüks meist on võhik, ainult et erinevates valdkondades.

Kui ereõiguslike juriidiliste isikute puhul võib veel olla mingil määral mõistetav, et lähtutakse vaid kasumist, siis minu meelest näiteks kohtutäitur või riik laiemalt ei tohiks tegeleda legaliseeritud väljapressimisega. Eetikast pole vist mõtet eriti rääkida, aga ütleks lihtsalt, et "ei ole ilus".