ruusserg kirjutas:See "best before 1946" on vist alles eelnõus või oli lihtsalt niisama kõlakas . Aga sellel täägil ei paista aastaarvu peal olevat ja nii saab iga kohtunik öelda et nii uus ja läikiv tääk ei saa küll üle kümne aasta vana olla .
Herr ruussergile siis vastates niipalju,et täägi piiras tsiviilkäibesse lukustusmehanism.Põhjendus ,kuna terariist on mõeldud kinnitamiseks tulirelva otsa torke sooritamiseks.Antud isend pole kunagi mõeldud tulirelva otsa kinnitamiseks ja seda näitab ka mittetoimiv lukustusmehanism,mis on küll iseenesest olemas aga tääki relva külge ei lukusta.Vana seaduse järgi lubati tääk tsiviilkäibesse,kui sellel oli eemaldatud või siis mehaanilisel teel rikutud lukustusmehanism(konkreetselt lukustusmehanismi eemaldamine polnud kohustuslik kui see rikkuda.eemaldamine oli ainult üks nii öelda deaktiveerimise viise.oluline oli et tääki poleks võimalik relva otsa KINNITADA).Lisaks veel niipalju et ainult nupu eemaldamisest ei piisanud vaid seda tuli teha nii ,et nupp poleks enam tagasi paigaldatav,st niiöelda jäädavad kahjustused.samas on võimalik seda teibiga relva külge kinnitada ja torge sooritada,samuti ei tule see siis tagasi tõmmates ka relva küljest lahti.Seda siis herr ruusergi moodi lahates,a´la stiilis kui omal ei tõuse siis püüad tõestada et lõdvaga parem ja mõnusam on.Pole mõtet vahtu üles peksta paljaste oletuste põhjal herr ruuserg.Kui midagi kindlalt ei suuda väita siis ennem uuri täpselt asjad järgi ja siis vaidle.Lisaks veel niipalju,et paraadtääke pärast 45 aastat enam ei toodetud ja siin pole ka kohtunikul midagi vaielda,kuna vastava info annab kataloog.aastaarvu puudumisele viitab aga et tegu on sõjalõpu toodanguda.
ruusserg kirjutas:See "best before 1946" on vist alles eelnõus või oli lihtsalt niisama kõlakas . Aga sellel täägil ei paista aastaarvu peal olevat ja nii saab iga kohtunik öelda et nii uus ja läikiv tääk ei saa küll üle kümne aasta vana olla .
Peaks vist 1933-nda aasta mudel olema.
kolmekümnendate mudelitel olid sõrmekaitsed ja tagumised osad metallist ja kaetud nikliga.nõustun et ka siis ei olnud seal üldjuhul aastaarve vaid ainult valmistamistehase tempel.Sõjalõpu toodangul puudusid üldjuhul kõik markeeringud.Mingi kolmekümnendate lõpus hakati paraadtääkide käepideme osi tegema tsingisulamist ja nikeldama.
Herr sigalahe , enne sellise mahlaka teksti foorumisse paiskamist võiksid veelkord relvaseadust sirvida , vaadata läbi ka Riigikogu liikmete Igor Gräzini, Mart Nuti, Toivo Tootseni ja Raivo Järvi ettepaneku relvaseaduse muutmise kohta ( selles on mainitud ka et relvaseadus ei erista näiteks paraadtääknuga, mis on samuti tääknuga, kuid mis karabiini või vintpüssi otsas ei lukustu ) ja viimasena võtta 98K ja see paraadtääk sinna otsa sobitada . ( sigalahe ära siis teipi kasuta , mina ei kasutanud ja tääk oli üsana tugevalt küljes )
Samuti ei tohiks segi ajada täägi mudeli aastat ja valmistamise aastat . Kui näiteks tääk on 1915 aasta mudel , kas siis seda tääki peale 1915 aastat enam ei toodetud , ikka toodeti ja vahest toodetakse veel tänapäevalgi .
Härrased, kes te siin vaidlesite tääknoa kinnituste ja tsiviilkäibes lubamise-mittelubamise üle - mul on kolossaalne rõõm teile meelde tuletada, et kõik need vaidlused on mõttetud, sest alat. 09.07.2010 on kõik tääknoad (sõltumata nende kinnitusest-mittekinnitusest) relvaseaduse paranduse alusel tsiviilkäibes jälle piiramata kasutamise-omamisega
(vahemärkus - tänasest jõustus veel üks uus uus redaktsioon, aga mis seal muudetud on, pole jõudnud täpsemalt uurida. küll on aga tääknoaga asi endiselt õige seis - tsiviilkäibes piiramata)
